What Matters é uma coluna de opinião escrita por um aluno do MIT diferente a cada mês. As opiniões expressas no What Matters são exclusivamente do seu autor e não representam opiniões da associação ou do MIT. Para colunas anteriores, por favor veja os arquivos.

Voto por Nota: A Melhor Maneira de Escolher um Líder?

por Warren D. Smith '84

O algoritmo de divisão mais curta do CRV elimina o gerrymandering. Em Resumo: acha a linha mais curta que divide o estado em duas partes com a proporção certa da população, então faz isso sucessivamente. Isso produz zonas eleitorais melhores com custo menor do que o método atual e é completamente imparcial. Acima: O mapa azul mostra o estado de Massachusetts separado por gerrymandering para ter 100% de congressistas democratas (cortesia de Adam Carr, baseado no censo dos EUA), versus os distritos que seriam produzidos pelo método CRV's.

O mundo está se aproximando de uma grave crise, tal como o fim do petróleo barato, a exaustão de importantes reservas de água subterrânea, mudança climática, superpopulação, e a proliferação de armas biológicas e nucleares. Por isso é mais importante do que nunca que o mundo tome as decisões certas. Mas qual é o algoritmo de decisão mundial? Com os EUA sendo a única super-potência, a aproximação simples mais próxima da verdade é, infelizmente, nosso apreensivo sistema de votação. Ele consiste de:

• 98% de previsibilidade com um ano de todas as disputas importantes (a maior previsibilidade de entre os paises democráticos) incontestáveis um terço de previsibilidade nas disputas estaduais;
• Gerrymandering ameaçador aparentemente pior do que na maioria das democracias;
• Um membro de um partido eleito para supervisionar as eleições em 33 dos 50 estados (e em outros estados o oficial é apontado pelo governador, o que pode ser ainda pior);
• Dominação maciça de 2 partidos (acima de 99.5%) causando um bloqueio quase total de visões oposicionistas tanto no poder quanto na mídia;
• Um colégio eleitoral que inspira os candidatos a se preocupar apenas com uns poucos estados indecisos enquanto ignoram os outros;
• Leis altamente restritivas criadas para garantir o domínio Bi-partidário (ou mono-partidário) em vários estados.

Como podemos mudar esse sistema? Ele deve ser trocado pelo que? Existem várias melhorias obvias tais como eliminar o gerrymandering, não permitir a eleição de membros de partido para supervisionar as eleições, e acabar com os colégios eleitorais, mas infelizmente, essas mudanças são improváveis.

Em 2005, fundei o Center for Range Voting, que atualmente suguere uma nova solução para o sistema de eleitoral. Com o Voto por Nota (VN), eleitores qualificam cada candidato em uma escala de 0 a 9 (ex. Gore=9, Nader=9, Browne=5, Bush=0, Phillips=X) ou intencionalmente deixam a nota em branco para algum candidato (o "X"). O candidato com a maior média é eleito. Votos brancos não são incorporados na média e portanto não afetam os resultados.

Algumas propriedades da Votação por Nota :

• Eleitores podem prover informação quantitativa sobre todos (ou um grupo de) candidatos, o oposto da informação qualitativa de votar em um só.
• Os votos tendem a ser comparativamente honestos. No sistema de Pluralidade, votar em um candidato de um terceiro partido é estrategicamente estúpido. Por exemplo, pesquisas mostram que por volta de 90% dos eleitores que apoiavam Nader votaram em outro candidato. Mas com a Votação por Nota, não existe nenhum tipo de incentivo para trair seu candidato favorito.
• A Votação por Nota é imune a divisão de votos entre candidatos similares, o que pode fazer que os dois percam.
• A Votação por Nota pode ser usada em todas as urnas eletrônicas nos EUA agora sem nenhum tipo de modificação ou reprogramação.

Se a VN for sancionada, então muito problemas como domínio bi-partidário, gerrymandering, previsibilidade de 98%, e a não cobertura pela mídia de partidos minoritários irão se "auto-curar" com o tempo. Com a VN, seu voto fala e faz mais, fazendo com que seja mais valioso. Mais do que dois candidatos podem ter uma chance, fazendo que algum deles seja de seu gosto. Já que as pessoas votam mais quando não sabem o resultado final, quando eles pensam que seu voto poder ter um impacto, e quando existem candidatos de sua preferência, a VN pode reduzir abstenção.

Simulações de Votação Dão ao Voto por Nota Uma Ótima Pontuação

Estudos de simulação usando computadores mostram fortes evidências de que o VN [e a melhor opção dentre os sistemas de votação com único vencedor normalmente propostos. Uma referência estatística chamada Arrependimento Bayesian (AB) avalia sistemas de votação usando o método de simulação computacional Monte Carlo com uma quantidade ilimitada de número de eleições com candidatos e eleitores artificiais. O AB para um sistema eleitoral depende não somente de qual sistema é analisado mas também no número de eleitores e candidatos, como a simulação faz com que cada eleitor se sinta em relação aos candidatos, quão ignorantes os eleitores são, quão estratégicos ou honestos eles são, etc.— existem muitos ajustes na simulação que podem ser feitos. Eu fiz um estudo abrangente de todos os sistemas eleitorais mais comuns, medindo o AB de cada um com 720 ajustes diferente de simulação. A Votação por Nota teve um AR tão bom quanto ou melhor em todas as 720 simulações. Seis anos depois, eu conduzi uma nova simulação com 3 candidatos, considerando cenários de esquerda, centro e direita e de novo a VN claramente foi superior a todos os sistemas eleitorais competidores.

Democratas e Republicanos deveriam aprovar a VN nas suas primárias, especialmente na escolha para candidatos à presidência em Iowa 2008. VN tenderá a produzir melhores candidatos a presidência comparado com o sistema de pluralidade, beneficiando a chance do partido nas verdadeiras eleições, sem prejudicá-los de qualquer forma. Vai fazer com que os partidos pareçam reformistas e gerará publicidade gratuita para eles e para os políticos que fizerem campanha para que isso aconteça. Eleitores de Iowa, também apreciariam o aumento de expressividade pelo VN. E tudo que precisa acontecer é uma mudança interna no regimento do partido, não precisa nem de uma nova lei. Isso significa que o VN por realmente acontecer.

Visite a página do CRV para mais detalhes, o fórum do VN, para postar mensagens ou enviar e-mails para os membros do CRV.

Publicado em agosto de 2006

What Matters é uma coluna de opinião escrita por um aluno do MIT diferente a cada mês. As opiniões expressas no What Matters são exclusivamente do seu autor e não representam opiniões da associação ou do MIT. Para colunas anteriores, por favor veja os arquivos.
Gostaria de escrever uma coluna What?
Comentário por e-mail para whatmatters@mit.edu.

Voltar a página principal